Wie man sich laut Infoguard heute auf die Gefahren von morgen vorbereitet

Markus ­Limacher, Head of ­Security Consulting, Infoguard. (Source: zVg)

Markus ­Limacher, Head of ­Security Consulting, Infoguard. (Source: zVg)

Glaubt man gewissen Anbietern, sollten schon heute alle Unternehmen auf quantensichere Verschlüsselungsmethoden umsteigen. Wie viel davon basiert auf realen Gefahren und wie viel ist blosser Marketing-Hype?

Markus Limacher: Die Gefahr ist real. Sicherheitsbehörden in der Schweiz, Europa und den USA empfehlen eine frühe Migration. Standards liegen seit 2024 vor: Unternehmen sollten bis Ende 2026 starten, kritische Systeme teils bis 2030 umstellen und anfällige Verfahren bis 2035 ablösen. Zum Hype wird es, wenn quantensichere Labels oder Quantenschlüsselverteilung als Komplettlösung verkauft werden. Wichtig ist ein Vorgehen in Phasen: Inventar, Risikobewertung, Migrationsplan, Umsetzung und Monitoring.

"Harvest now, Decrypt later" ­– wie verhindern Unternehmen heute (noch vor einer Umstellung auf Post-Quanten-Kryptografie), dass ihre verschlüsselten sensiblen Daten später entschlüsselt werden können?

Einmal abgefangene Daten lassen sich nicht zurückholen. Entscheidend ist, was in 10 oder 20 Jahren noch schützenswert ist. Konkret: Aufbewahrungsfristen verkürzen, Daten minimieren und Schlüssel getrennt verwalten. Für Verbindungen lassen sich hybride Verfahren wie X25519 mit ML-KEM in TLS 1.3 und SSH einsetzen, sofern die Produkte dies unterstützen. Die Umsetzung kann schon heute beginnen.

Niemand weiss genau, wann Quantencomputer heutige Verschlüsselungsverfahren brechen können. Wie lässt sich unter dieser Unsicherheit eine Investition in Quantenresilienz begründen?

Die Unsicherheit spricht für einen frühen Start, denn kryptografische Migrationen dauern Jahre. Schon der Abschied von SHA-1 zog sich über ein Jahrzehnt hin. Übersteigen die Schutzdauer der Daten und die Migrationszeit zusammen die verbleibende Zeit bis zu einem möglichen Quantenangriff, entsteht die Sicherheitslücke bereits heute. Das betrifft besonders Gesundheits-, Finanz- und vertrauliche Geschäftsdaten.

Was ist bei einer Umstellung auf quantensichere Verschlüsselungsverfahren zu beachten? Wo könnte es schiefgehen?

Kryptografie steckt oft an unerwarteten Stellen: in Legacy-Systemen, OT sowie Eigen- und Drittentwicklungen. Post-Quanten-Verfahren benötigen teils grössere Schlüssel und Signaturen, was Protokolle und Embedded-Geräte überfordern kann. Kritisch wird es, wenn Lieferanten und Partner zu spät einbezogen werden oder ohne Inventar und Tests migriert wird – dann drohen Ausfälle.

Wie sicher ist quantensicher? Welche Restrisiken bleiben bei Post-Quanten-Kryptografie und was braucht ein Unternehmen darüber hinaus, um quantenresilient zu sein?

Die standardisierten Verfahren sind geprüft, aber noch jung. Einzelne Kandidaten wurden in der Auswahlphase gebrochen, Implementierungen können Side-Channel-Schwachstellen aufweisen. Zusätzliche Sicherheit bieten hybride Verfahren und Krypto-Agilität: Algorithmen sind nicht fest im Code verankert, sondern über zentrale Bibliotheken und Konfigurationen austauschbar. Schlüssel und Zertifikate werden zentral verwaltet. Das erleichtert künftige Algorithmuswechsel.

Gemäss Security-Experten lassen sich 80 Prozent der Verwundbarkeiten bereits mit grundlegender Cyberhygiene eliminieren – MFA, Backups, ein sauberes Offboarding von Mitarbeitenden etc. Ist es angesichts dessen nicht sinnvoller für Schweizer KMUs, sich darum statt um verschlüsselungsknackende Quantencomputer von morgen zu sorgen?

Beides schliesst sich nicht aus. MFA, Patching, Backups und Offboarding bleiben die Basis. Parallel gehört Quantenresilienz in Beschaffung, Lifecycle-Management und als Standardfrage ins regelmässige Third-Party-Risk-Management. Es geht um Resilienz und Souveränität: Wer seine Schlüssel selbst kontrolliert, bleibt handlungsfähig. KI kann die Suche nach Schwachstellen in kryptografischen Implementierungen beschleunigen.

Die Antworten der weiteren Teilnehmenden des Podiums:

• Jan Alsenz, Oneconsult: "Klassische Sicherheitslücken verschwinden nicht durch Post-Quanten-Kryptografie."
• Pascal ­Pfister, KPMG: "Nicht der 'Q-Day' zählt, sondern der Zeitpunkt, ab dem verspätetes Handeln gravierende Folgen hätte."
• Stefan Suter, Thales: "Es gibt keine Patentlösung für die Umstellung auf Post-Quanten-Kryptografie."
• Morton Swimmer, TrendAI: "Unsere Kryptographie steht unter Beschuss wie noch nie!"
• Matthias Wick, Cisco: "Die Unsicherheit rund um den "Q-Day" erhöht die Dringlichkeit des Handelns."

Wenn Sie mehr zu Cybercrime und Cybersecurity lesen möchten, melden Sie sich hier für den Newsletter von Swisscybersecurity.net an. Auf dem Portal lesen Sie täglich News über aktuelle Bedrohungen und neue Abwehrstrategien.